近年来，为进一步打通联系、服务、凝聚党员群众“最后一百米”，我区打造以党群阵地为核心的家门口服务体系，努力让遍布全区的党群服务阵地成为党员群众想来、爱来、盼来、还要来的“梦想家园”。党群中心与文体中心、邻里中心等为民服务阵地一起，成为了区域的风景线，群众可以接触到的“15分钟服务圈”。随着更多中心或者站点的启用，人们也期待着这些物理空间能发挥更好的服务群众、联结群众的作用。

    今年以来，作为政协委员，陆续参与了部分街镇的党群中心预算审议工作，在调研中也接触了党群中心、初心驿、邻里中心的运营工作，同时对这些物理空间的日常使用进行了观察，对部分周边是社区居民进行了访问，发现尽管党建中心的工作细致认真，但这类政府公共设施依然存在“有标杆，但运营能力差距巨大”“投入产出比不高”“启用当天热闹、领导视察热闹、之后冷清”“预算即将缩减”“公众认知度有限”等普遍问题，部分场地呈现“空心化”（运营人员成本投入持续、群众参与度低），2024年活动课程采购预算继续缩减等情况。如何通过提升运营能力和宣传工作，使其发挥“梦想家园”的作用，仍是一个可以着力的工作点。

    1、各公共空间标准差异较大，运营能力不一，“准入”方式也不一致。如益梅小院、江川路集装箱初心驿等，地理位置优越，群众熟悉度较高，而还有一些空间存在于办公楼宇中；一些属于“开放式”，群众可以进出，并有一些市场化的运作；但也存在老百姓“不知在哪里”“不知如何预约使用”的情况。这与中心不断扩张，而运营标准尚未统一跟进有关；

    2、从目前的公共空间使用情况看，相当一部分空间在日常处于“闲置”状态，总体使用率不高，对周边居民尤其是年轻群体的辐射力度仍较为有限。来的群众主要是“老面孔”，“知道有，但不知道有什么用”成为了访问中较常见的答案。这与设施在启用后，缺乏日常宣传，缺乏介绍预约通道有关；

    3、运维成本高。场地的水电费用、人员费用、设备维护费用开支较大，如果公众参与度高，势必会导致相关费用进一步提高；但如果为了节约成本“关灯关门最好没什么人来”，也无法发挥中心服务群众的作用。在预算缩减的情况下，这一矛盾可能会进一步突出；

    4、部分中心与辖区内的“匠人”形成了合作联络，或设立工作室，或举办展览，但“匠人”供不应求，也很难确保定期在中心开展活动或者讲座。

    随着政府公共设施的增加，如何将其高性价比地“用好”，不让“揭幕即巅峰”，应是一个可以探讨的课题。

    1、目前的“中心、站”的划分，以空间大小、独立与否、具体功能为划分点，该划分方式较为“内部”，建议增加一些新的考核维度，如开放时间、活动数量、吸引群众人次等，为这些空间“定级”，推动其主动作为；

    2、闵行党建及各街镇的新媒体渠道，如公众号，可以新增地点、功能、活动、预约方式等固定链接，便于公众了解及预约，各中心也可以根据预约情况或者建议，安排有针对性的活动，更好发挥联系群众的作用；

    3、可与辖区内新联会、知联会成员（尤其是党员会员）形成合作，或邀请社区达人，来空间办公、举办固定活动，为这些空间形成“软件补充”。一方面减轻采购课程或者活动的财政压力，另一方面也可以使空间的利用率得到提升。

    政府公共空间的高效使用，是一个普遍存在的难题：既要兼顾安全性与贴近性，又要考虑成本与支出。如何合理引用市场力量，让场地“活跃”起来，仍值得长期调研。